Разжигание кровопролития на Украине

В январе прошлого года сенатор Джон Маккейн (John McCain) вместе со своим давним товарищем, сенатором Линдси Грэмом (Lindsey Graham), возглавил делегацию, отправившуюся на позиции украинских войск, расположенные недалеко от линии фронта на востоке Украины. В присутствии президента Украины Петра Порошенко Грэм сказал, обращаясь к солдатам: «Ваша борьба — это наша борьба… 2017 год станет годом наступления. Мы вернемся в Вашингтон и будем продвигать вопрос о противодействии России».

Маккейн пообещал солдатам: «Мы сделаем все возможное, чтобы обеспечить вас всем тем, что вам необходимо для победы».

Если проанализировать долгую карьеру этих двух республиканцев, можно прийти к выводу, что саркастическое замечание Макджорджа Банди (McGeorge Bundy) в адрес известного колумниста эпохи холодной войны Джо Олсопа (Joe Alsop) — «насколько мне известно, он еще ни разу не ездил туда, где может пролиться кровь, без того, чтобы по возвращении не призвать к еще большему кровопролитию», — вполне применимо к Маккейну и Грэму.

Действительно, принятый в сентябре Закон о национальной обороне доказывает, что Маккейн и Грэм умеют держать данное слово: согласно этому недавно принятому закону о военных ассигнованиях, Киеву на оборонные нужды будет предоставлено 500 миллионов долларов, включая «оборонительное смертельное оружие».

Эта помощь США оказалась чрезвычайно своевременной для президента Украины Перта Порошенко, чей рейтинг одобрения сейчас держится на уровне примерно 16%. В попытке исключить возможность насильственного захвата власти ультраправыми Порошенко снова начал бить в барабаны войны, обещая новый всплеск кровопролития.

В своей речи, которую Порошенко произнес в Военной академии США в Уэст-Пойнте 19 сентября, он пообещал, что «американское оружие поможет нам освободить Донбасс и вернуть украинские территории». Он также отметил, что в настоящее время Украина тратит примерно 6% ВВП на оборону и что эта цифра, добавил он, «намного превышает объемы расходов на оборону, обязательные для членов НАТО».

Несомненно, готовность Вашингтона обличать правительства, ведущие войну «против собственных народов», остается чрезвычайно избирательной и зависящей от того, кто именно убивает своих граждан и кто именно умирает. В данном случае создается впечатление, что русскоязычные украинцы просто не принимаются в расчет.

Помимо обещаний расширить масштабы войны в Донбассе Порошенко несколько раз заявлял о том, что он будет добиваться принятия Украины в НАТО. В августе, во время визита министра обороны США Джеймса Мэттиса (James Mattis) на Украину, Порошенко заявил: «Наш украинский караван идет, и дорога у нас одна — широкий евроатлантический автобан, который ведет к членству в Европейском союзе и членству в НАТО».

Нарушения прав человека на Украине

Существует целый ряд аргументов против дальнейшего расширения НАТО. В феврале 2015 года я писал: «Согласно данным организаций, которые вряд ли можно назвать дружественными Кремлю (Human Rights Watch, Amnesty International, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), нынешнее [украинское] правительство совершало военные преступления в попытках разгромить поддерживаемых Россией сепаратистов в Донбассе… Главным вопросом, стоящим перед НАТО, должен стать вопрос не о том, сможет ли НАТО сделать Украину более защищенной, а о том, сможет ли Украина сделать НАТО более защищенным. Ответ на этот вопрос очевиден».

В октябре генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) заявил в интервью российским государственным СМИ, что НАТО не рассматривает возможность принятия Украины в свои ряды: «На повестке дня не стоит вопрос о плане действий по подготовке к членству в НАТО». Однако Столтенберг добавил — об этом он также заявил в своей речи перед украинским парламентом в июле — что, с его точки зрения, Украина «имеет право выбирать механизмы обеспечения своей безопасности», отметив также, что «в прошлом месяце мы приняли Черногорию, ставшую 29-м членом нашего альянса. Это доказывает, что двери НАТО остаются открытыми».

Таким образом, эта тема пока никуда не исчезнет.

В своем стремлении добиться вступления Украины в НАТО на фоне ухудшающихся отношений между США и Россией Порошенко упускает из виду — вполне возможно, сознательно — одну из основных причин того тяжелого положения, в котором сейчас оказались Украина и Россия. Именно небезосновательные опасения Москвы, что Украина может вступить в НАТО, стали одной из причин, спровоцировавших кризис в начале 2014 года.

За несколько недель до аннексии Крыма Россией (и примерно за месяц до начала военных действий в Донбассе) трое бывших президентов Украины (Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко) призвали новый киевский режим выйти из Харьковского соглашения 2010 года, которое давало российскому Черноморскому флоту право базироваться в Крыму (в обмен на скидки на российский природный газ).

По вполне понятным причинам этот последний шаг в совокупности с протоколами безопасности и внешней политики, закрепленными в Соглашении об ассоциации с Евросоюзом (которое Порошенко подписал в июне 2014 года), заставил российское правительство заподозрить, что НАТО готовит почву для принятия Украины в члены альянса.

Несомненно, начало жестокой и беспорядочной «антитеррористической операции» Киева против Донбасса — которая окончательно оттолкнула от нового правительства русскоязычных украинцев, проживающих в восточной части страны — сыграло существенную роль в том, чтобы Кремль решил прийти на помощь ополченцам летом 2014 года, а затем и в следующем году под Дебальцево.

Менее опасные варианты

Одной из разумных альтернатив членству Украины в НАТО мог бы стать договор, разработанный по образцу Австрийского государственного договора 1955 года. Последний представлял собой соглашение, достигнутое четырьмя оккупирующими державами (США, СССР, Великобритания и Франция), которое предоставляло Австрии независимость при условии, согласно документам Госдепартамента, что «получившее независимость государство Австрия провозгласит нейтралитет, став буферной зоной между Востоком и Западом», то есть не станет вступать ни в НАТО, ни в организацию Варшавского договора под руководством СССР.

Чарльз Болен (Charles Bohlen), легендарный американский дипломат, который был послом США в Москве с 1953 по 1957 год, писал в своих мемуарах «Свидетель истории» (Witness To History), что, если говорить об Австрийском государственном договоре, то, с его точки зрения, «лидеры Кремля и, возможно, советское военное руководство сочли, что по-настоящему нейтральная Австрия могла оказаться для советской России более ценным приобретением, чем расколотая страна, в которой Красная армия будет оккупировать беднейшую половину».

Ситуацию в послевоенной Австрии — которую оккупировали Восток и Запад — нельзя назвать идеальной аналогией к ситуации, которая наблюдается сегодня на Украине, однако западная дипломатия может извлечь весьма ценные уроки из того, что, по мнению Болена, тогда руководило действиями Кремля.

Но вместо того, чтобы выполнять условия Минского соглашения (в соответствии с которым Донбасс остается частью Украины, но при этом получает большую автономию от Киева) или искать более разумную альтернативу решениям важнейших проблем национальной безопасности, Порошенко продолжил бить тревогу в связи с очередным — на этот раз совершенно иллюзорным — вторжением России.

В своем недавнем выступлении перед украинским парламентом Порошенко заявил, что «доказательств ее [Москвы] подготовки к наступательной войне континентального масштаба все больше».

Однако опасность, возможно, далеко не так очевидна и неизбежна, как утверждает Порошенко. Мэри Дежевски (Mary Dejevesky) из британского издания Independent написала следующее: «Альянс НАТО проводил военные учения в Черном море, а перед этим и в районе западных границ Украины. В связи с этим стоит задать вопрос о том, кто и кому угрожает».

Действительно, если бы Россия готовилась к началу масштабной войны в Восточной Европе, стала бы она сокращать свой военный бюджет на 25% до 48 миллиардов долларов, о чем Кремль недавно объявил?

Как бы трудно ни было нашим рыцарям новой холодной войны поверить в это (некоторые из них имеют довольно слабое представление о российско-американских отношениях, о которых они так часто и с таким пафосом высказываются), призывы к мирному урегулированию украинского конфликта исходят не от Вашингтона, а от Москвы и Берлина.

Тем не менее, патовая ситуация сохраняется: урегулирование украинского конфликта — посредством выполнения условий Минского соглашения, а также решения серьезных проблем безопасности всех сторон конфликта — в нынешней ситуации невозможно.

Джеймс Карден — бывший советник Госдепартамента по России.

Источник