Ограничения на ношение огнестрельного оружия — ключ к пресечению массовых убийств

Известия о массовых убийствах и террористических атаках уже стали частью общественной жизни США. Так на протяжении 10 лет с событий 11 сентября они ни разу не пропускались новостными агентствами. Если смотреть на еще более ранние события, то список может серьезно расшириться. Вопрос нетрадиционной безопасности постоянно мучает США — государство с самыми мощными вооруженными силами в мире.

Людей беспокоит тот факт, что число жестоких убийств, произошедших за последние два года, постоянно растет. Прошлогоднюю стрельбу в Орландо (погибли 49 человек) можно было бы назвать крупнейшей в истории США, но события на концерте в Лас-Вегасе обновили этот антирекорд. По последним данным количество погибших достигло 50 человек, 200 человек получили ранения.

Вызывает отчаяние и то, что ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.) говорил о Лас-Вегасе как о своей следующей цели еще в последних числах мая. На их 44-минутном видео под названием «Мы направим их на наш путь» (We Will Surely Guide Them To Our Ways) боевики демонстрируют новое оружие, а также призывают своих последователей в США использовать для совершения атак грузовики, холодное оружие, сбрасывать людей с крыш высотных зданий. В конце видео появляются изображения Лас-Вегас-Стрип и нескольких знаковых отелей.

Данное видео привлекло особое внимание американских спецслужб и полиции Лас-Вегаса, но, к сожалению, предотвратить массовое убийство все же не удалось. Это в очередной раз доказывает непредсказуемость террористических атак.

В настоящее время нет никаких улик, указывающих на связь убитого полицией 64-летнего стрелка Стивена Паддока с ИГИЛ (все-таки он был местным жителем), также неясны мотивы преступления. Но так как политическая идеология, распространяемая ИГИЛ, однозначно привлекает немало радикальных групп, нельзя исключать возможность того, что Паддок находился под влиянием этой террористической организации.

Резкое увеличение массовых расстрелов может свидетельствовать о том, что начавшийся при Джордже Буше-младшем антитеррористический курс был ошибочным. Нападение на США может начаться в любой момент, а свободное ношение огнестрельного оружия повлечет за собой неизбежные жертвы. Войны в Афганистане и Ираке хоть и привели к свержению гнусных режимов и убийству Бен Ладена (что следует считать заслугой Барака Обамы), но не сделали США безопасней. Рассредоточение террористов по миру сделает их еще более неуловимыми и серьезно усложнит предотвращение подобных нападений.

Нельзя недооценивать эффект террора — каждое массовое убийство будет усиливать у американцев ощущение угрозы безопасности. Здесь необходимо упомянуть о том, что во многом из-за этой паники американцы больше не одобряют плюрализм, не верят в политкорректность и поддерживают политику Трампа «Америка прежде всего» (America First), они даже готовы встать на путь консерватизма и изоляции.

Это первая террористическая атака в США со времен вступления Трампа в должность, однако она повлекла за собой самое большое количество жертв. Я уверен, что многие помнят слова Трампа, сказанные во время предвыборной гонки: «Нужно стереть террористов с лица земли, это миссия, которую мы исполним вместе со своими партнерами, любящими свободу». В отношении террористов Трамп всегда был непреклонен. Он даже не боялся высказываться об этой проблеме, противоречащей основной системе ценностей — например, он предлагал построить стену на границе с Мексикой, опубликовать указ об ограничении въезда мусульман в США и так далее. И избиратели одобряли его высказывания, несмотря на их грубость. Сейчас после стрельбы в Лас-Вегасе важно то, как Трамп выразит свою точку зрения и какой нанесет ответный удар.

Так как США своими действиями за рубежом навлекли на себя террористов, ранее Трамп обвинял Барака Обаму и Хиллари Клинтон, говоря, что «Они — создатели ИГИЛ».

Но в этот раз нельзя скинуть всю вину на Обаму. Трамп должен осознать всю сложность проблемы терроризма, то, что ее нельзя полностью решить дипломатическим путем. Даже если он будет проводить политику изоляционизма, полностью отстранится от проблем на Ближнем Востоке, это вряд ли гарантирует безопасность США. Что касается указа об ограничении въезда мусульман, это может лишь вызвать антипатию у национальных меньшинств и усилить противостояние между этническими группами. Совершенно неразумно подстрекать людей к ненависти при условиях свободного ношения оружия.

Если непреклонность Трампа выльется в «стирание террористов с лица земли», тогда он без сомнения станет еще одним Бушем-младшим. Еще раз подчеркну, что война Буша-младшего с терроризмом была провальной. Ведь не считая наслаждения от мести, она не дала ничего, лишь поставила мир в тупиковую ситуацию, при которой «чем больше борешься, тем больше террористов». Несмотря на то, что Трамп опубликовал указ об ограничении въезда мусульман, человек, нажимавший на курок в Лас-Вегасе, был отнюдь не фундаменталистом, а всего лишь 64-летним местным жителем. Что это показало?

Трамп должен направить свою решимость на вопрос контроля за ношением оружия. США не может гарантировать свою безопасность из-за широкого распространения огнестрела, а не из-за миграционной или внешней политики. Суть проблемы в том, что любой совершеннолетний гражданин может поднять ружье и расстрелять массу людей с высокого здания.

Такой поступок может совершить член ИГИЛ, душевно больной или ученик средней школы. Во время выборов Хиллари Клинтон заявила, что ключом к пресечению перестрелок является «контроль за ношением оружия», но Дональд Трамп оспорил ее мнение. Конечно, более вероятно, что это был спор в рамках предвыборной кампании, ведь Трамп не может не осознавать важность контроля за ношением оружия.

Дональд Трамп, считающий своей основной целью реализацию интересов США, должен понимать всю актуальность подобного контроля для безопасности страны. Появившийся во времена основания государства, миф об «оружии и свободе» уже устарел и подходит лишь ковбойской Америке 200-летней давности.

В конце концов ни один американец не хочет жить под пулями. А что касается Трампа, то возможно, пока люди не ждут от него многого, но еще есть надежда на решение вопроса о безопасности и усиление контроля за огнестрельным оружием.

Источник