Насколько можно быть наивным?

Рано утром в понедельник я наткнулся на радиопрограмму о дебатах представителей левых взглядов. В утренней передаче датского радио P1 я услышал интервью с преподавателем Высшей школы журналистики Орхуса Ларсом Кабелем (Lars Kabel), который высказывался о том, как датские СМИ описывают Россию. Его исследования показали, что речь идет об очень негативном освещении России, что может показаться странным. Если бы он, говоря об этом, обратил внимание и на другие стороны поведения нашего большого соседа по Балтийскому морю, то заслужил бы полное право заниматься свой работой преподавателя. Но он не ограничился высказанным и пошел значительно дальше.

У этого исследователя деятельности СМИ — собственное восприятие того, насколько Россию можно воспринимать как угрозу. Когда люди, которых он встречает на улице в России, да и сам Путин заявляют, что абсолютно не хотят быть врагами Запада, то почему же мы не должны верить им? Так звучало высказывание этого исследователя работы СМИ.

Он был также явно раздосадован тем, что, согласно мнению датского министра обороны, в проходящих военных учениях «Запад» задействовано гораздо больше российских военнослужащих, чем 12 тысяч, как это заявляет российский министр обороны. Из высказывания этого специалиста по СМИ следует, что российский министр должен знать это лучше, так почему же нужно подвергать его слова сомнению?

И так далее, и так далее. Когда журналист, проводящий интервью и умело задающий критические вопросы, заметил, что специалисты, занимающиеся проблемами политики и безопасности, однозначно считают Россию угрозой для Дании, то сразу же получил уверенный ответ о том, что нам следует больше доверять сведениям этого преподавателя. Ведь один из этих специалистов «является военным», а со вторым он просто не согласен. Так этот исследователь работы средств массовой информации, чьи исследования состоят из перечисления и разбивки на категории газетных заголовков и т.п., обосновывает свое заявление о том, что он знает лучше.

Насколько же можно быть наивным?

Ни одного слова о Крыме и Украине, о явном нарушении Россией договорной системы, созданной во время окончания холодной войны, ни одного слова о русских хакерских атаках на американскую и французскую, а теперь и немецкую предвыборную кампанию. Ни одного слова о провокационных действиях в районах около нашей территории, о полетах, учениях, отрабатывающих нападения, и т.д.

И этот человек занимается подготовкой будущих датских журналистов…

Его поведение было любопытной демонстрацией одной из больших проблем в отношении Запада к России: в наших либеральных демократиях мы всегда охотно рассматриваем две стороны дела. Так воспитан каждый настоящий журналист, так это закреплено в ДНК свободной прессы.

Но что можно предложить, когда другая сторона явно лжет, как это делает Россия, выступая на политической арене? Следует ли приравнивать ложь авторитарного режима к высказыванию общества со свободной прессой и прозрачностью управления?

Это дилемма, которой, надеюсь, также занимаются при подготовке журналистов в Орхусе.

Уффе Эллеманн — бывший министр иностранных дел.

Источник