Молодое и неугомонное поколение Майдана

«У меня плохие новости для барыг во власти: люди со всей Украины собрались здесь, чтобы потребовать перемен!» — страстно кричал экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, стоя 17 октября на сцене в Киеве. Время от времени ему хлопали протестующие, собравшиеся под флагами разных партий, в том числе его собственного «Движения новых сил». Саакашвили призвал присутствующих потребовать от президента Порошенко подумать об отставке, если к концу дня не будут выполнены их условия.

У других организаторов этого митинга амбиций было меньше. Они сосредоточились на первоначальных требованиях, названных «Большой политической реформой». Эту повестку за два месяца до митинга провозгласила коалиция в составе действующих депутатов парламента, известных как еврооптимисты (это бывшие журналисты и активисты, вступившие в ведущие политические партии после Майдана, а в ходе всеобщих выборов 2014 года попавшие в парламент), и активистов из неправительственных организаций. По мере приближения запланированного протеста к ним присоединились и другие силы, включая зарождающееся политическое движение Саакашвили.

Их первое требование заключалось в создании независимого антикоррупционного суда. В случае принятия такого решения можно было бы привлечь к ответственности высокопоставленных руководителей, которых обвиняет в коррупции Национальное антикоррупционное бюро, чьи дела сегодня очень часто тормозят нереформированные суды. Второе требование состояло в ограничении иммунитета депутатов парламента. Третье и последнее требование заключалось в переходе к пропорциональной избирательной системе с открытыми списками. Действующая в настоящее время смешанная система весьма неоднозначна, поскольку она способствует коррупции при распределении партийных мест и мешает новым лицам заниматься политикой.

После двух напряженных дней, отмеченных периодическими стычками с полицией, протестующие добились определенных успехов. Но это была далеко не полная победа. 19 октября парламент проголосовал за отдельные положения остро необходимой реформы здравоохранения и начал процесс рассмотрения законопроекта об ограничении неприкосновенности депутатов Рады. Будущее этого законопроекта неопределенно, так как он должен пройти через конституционный суд, а затем вернуться в парламент для рассмотрения в двух чтениях. По антикоррупционному суду никаких успехов протестующие добиться не смогли, хотя президент Порошенко пообещал к концу года инициировать свой собственный законопроект на эту тему. Тем временем, парламент объявил, что рассмотрит изменения в закон о выборах. Но эта важнейшая реформа весьма непопулярна среди большинства политических партий, и она вряд ли будет воплощена в жизнь. Организаторы протестов пообещали настаивать на ее осуществлении, несмотря на сопротивление.

С начала протеста прошла неделя, и сейчас после них осталась лишь кучка палаток перед зданием парламента, а «Движение новых сил» периодически проводит небольшие митинги по призыву Саакашвили. Большинство демонстрантов ушли с улиц, подчеркивая, что протесты должны быть мирными. Многих беспокоит то, что демонстрации могут обернуться насилием из-за провокации со стороны или изнутри. Похоже, их организаторы расходятся во взглядах на то, что делать дальше. «Мы не отказываемся от наших требований, и мы будем настаивать на них, — написал 19 октября на своей страничке в Facebook еврооптимист Мустафа Найем. — „Движение новых сил" остается с народом в палаточном городке и продолжает протест. Другие участники будут и дальше добиваться результата своими собственными усилиями и средствами».

Некоторые комментаторы утверждают, что этот протест был эффективен как образец уличного давления: организаторы не могут претендовать на полный успех, но по крайней мере, они заставили политиков действовать. Однако многие сомневаются в готовности рядовых граждан и даже некоторых организаторов сплотиться и совместно потребовать исполнения вышеупомянутых требований. Политический обозреватель Милан Лелич от лица многих заявил о разногласиях, существующих за фасадом единства демонстрантов. «С самого начала было ясно, что лоскутная коалиция организаторов и участников преследует разные цели: кто-то настаивает на выполнении ранее объявленных задач, кто-то раскачивает лодку, кто-то видит в себе замену Порошенко, а кому-то просто хочется подраться с полицейскими, — написал Лелич. — Рано или поздно эти разногласия должны были проявиться. Именно это произошло в среду вечером на второй день протестов».

Но буквально все обозреватели соглашаются с тем, что три первоначальных требования вполне обоснованны, и президент с парламентом должны отнестись к ним с уважением и выполнить их.

Октябрьские протесты не привели к масштабным и немедленным переменам, на которые надеялись организаторы. Тем не менее, они стали показателем того, как послемайданное поколение может влиять на политический процесс. В 2013-2014 годах молодежь стала той искрой, которая зажгла революцию. В октябре она оказалась у штурвала протестов.

Молодое поколение Украины демонстрирует небывалую активность в общественной жизни страны, работая по целому ряду направлений. Молодые люди трудятся в парламенте, в оборонном секторе, в экономических министерствах, в научно-исследовательских лабораториях, а также занимаются работой в гражданском обществе, в сфере культуры и искусства, публичной дипломатии и образования. Если их влияние окажется прочным и приведет к устойчивым переменам, это поколение должно придать новое качество руководству украинской политикой и гражданским обществом. Но на его пути замаячили серьезные препятствия.

Самая большая проблема — это отсутствие социальных лифтов для молодых людей, не позволяющее им делать карьеру. Социальные лифты — это те самые механизмы, которые вливают свежую кровь в политическую систему. Сразу после Майдана эти лифты немного приоткрылись, и ведущие политические партии увидели новые лица в своих партийных списках, посчитав это большим преимуществом. Это помогло авторам журналистских расследований, активистам, профессионалам из сферы бизнеса и политикам с незапятнанной репутацией пройти в парламент, занять должности в министерствах и государственных ведомствах. Но довольно скоро оказалось, что ведущие партии не могут и не хотят придавать новые качества политике. Они начали сползать к старому, возвращаясь к прежним методам работы и балансируя между интересами различных олигархических группировок, дабы сохранить власть и удержать истерзанную войной страну на плаву. Такую эквилибристику можно назвать необходимым злом в тех условиях, которые существуют на Украине, где действует извращенная система управления от самого высокого общенационального до местного уровня, и где для осуществления перемен потребуется время, особенно в условиях войны. Но в конечном итоге Украина должна быть открыта для нового типа руководства, даже если оно будет формироваться постепенно. Иначе все застынет, развитие прекратится, и власти не смогут ответить на нарастающее недовольство избирателей.

Медленно, но верно инакомыслящих реформаторов выдавили из системы. Кто-то ушел из партий, от которых баллотировался, из-за несогласия с их подходами и методами работы. Остальные остались, но начали критиковать партийных лидеров, тем самым сведя к минимуму свои шансы баллотироваться по партийным спискам на следующих выборах, которые состоятся в 2019 году. Но есть и такие, кто воспользовался возможностью и начал создавать свои собственные движения. На Украине сегодня действуют несколько партий, которые появились и обрели вес за три года после Майдана. Среди них Демократический альянс, который вначале был молодежной организацией, а сейчас позиционирует себя как правоцентристская и нацеленная на реформы партия, «Сила людей», которая в настоящее время активно пытается создать сеть первичных организаций по всей Украине, а также «Самопомощь», которая первоначально была региональной партией, созданной в 2012 году львовским мэром Андреем Садовым, занявшим третье место в ходе выборов 2014 года с 11% голосов.

Появились также организации масштабом поменьше и отдельные активисты, которые преследуют различные цели. Это борьба с коррупцией в правоохранительной системе и армии, поддержка политических заключенных в Крыму, оказание давления на местные власти с целью улучшения условий жизни инвалидов. Но все эти силы пока еще не сумели сплотиться под одним знаменем и на авторитетной политической платформе.

Активисты-единомышленники зачастую единым фронтом отвечают на инициативы, которые создают угрозу продвижению реформ. Они пытаются расширить свое присутствие, выведя его за пределы Facebook и крупных населенных пунктов, где бурлит политическая активность, хотя зачастую действуют без эффективной координации. В определенной степени они выступают за те принципы, которые украинцы хотят видеть в своей политической элите, в том числе, за уважение к власти закона, прозрачность и подотчетность. Но если они не объединятся, у них не будет шансов на серьезное соперничество с консолидированной старой системой.

Сделать это непросто. У многих новых лидеров есть серьезные личные политические амбиции, которые стоят на пути возможного объединения. Хороший пример тому — Демократический альянс. Вначале его возглавлял харизматичный экономист и активист Василий Гацько, и это движение стало заметно во время Майдана. Затем оно окрепло после партийной конференции, прошедшей в июле 2016 года, когда к движению присоединилось несколько известных новых политиков, таких как авторы журналистских расследований Сергей Лещенко и Мустафа Найем. Сегодня Лещенко более заметен рядовому избирателю как независимый политик, который критикует власть имущих (чаще всего не без оснований), а также рассказывает о случаях рейдерских захватов малых и средних предприятий. Найем, между тем, ездит по Украине с «Инициативой реальных действий». Это новая группа активистов-реформаторов, пытающихся получить поддержку и признание на местах. Плюрализм политических пристрастий сам по себе не так уж и плох, а некоторые разногласия вполне естественны вовремя становления новых сил. Но в украинской политической среде это явление грозит оттолкнуть на обочину новые политические организации.

Некоторые деятели, представляющие себя в качестве участников нового политического движения, предпочитает использовать старую и хорошо проверенную популистскую тактику. Ярким примером тому стало поведение Саакашвили на последнем митинге протеста и во время того, как он пересекал польско-украинскую границу. «Я обещаю власть имущим, что у них будет множество проблем, измотанные нервы, потраченные деньги и время. Я обещаю всем нам мирную, организованную и законную победу. Мы добьемся этого», — заявил он на митинге 19 октября, имея в виду постепенную смену тех людей, которые находятся у власти. «Давайте проведем вотум недоверия к ним!» — закричал кто-то из толпы. Непонятно, что имел в виду Саакашвили: внеочередные выборы или очередной Майдан. В равной степени непонятно, подумал ли он о последствиях таких действий в условиях, когда страна ведет войну и испытывает огромные трудности из-за болезненных экономических перемен.

Время от времени к Саакашвили присоединяется бывшая премьер-министр Юлия Тимошенко, которую видели вместе с ним, когда он в сентябре переходил польско-украинскую границу. Тимошенко уже заявила о своих президентских амбициях, и ее рейтинг популярности в настоящее время поднимается благодаря личной харизме и популистской риторике. Но глядя на ее политическую историю, некоторые реформаторы считают Тимошенко обременительным грузом. Находясь у власти, она не сумела осуществить необходимые структурные реформы и вступила в конфликт с силами из политического лагеря, образовавшегося после оранжевой революции, что помогло Виктору Януковичу прийти к власти. Исходя из этого опыта, многим на Украине очень трудно поверить в то, что на сей раз она добьется больших успехов, и эти люди видят угрозу в ее растущей популярности. Однако это не помешало Саакашвили принять ее поддержку во время авантюры с переходом границы, хотя совершенно неясно, была она искренней или это был обычный пиар.

Появляясь вместе с такими персонажами, молодые политики привлекают к себе больше внимания и избирателей. Но это не приведет к новому качеству политики, а может даже дискредитировать молодые силы по ассоциации. Эта проблема еще больше усугубляется тем, что у новых движений гораздо меньше финансовых ресурсов по сравнению с ведущими политическими партиями и известными популистами. Геополитическая ситуация — это еще одно серьезное испытание для молодого поколения украинских политиков. Трансатлантическое сообщество сегодня сосредоточилось на собственном выживании. Оно не испытывает особого желания поощрять стремление Украины к интеграции которая является одним из основных приоритетов для молодежи. В отличие от него, у путинской России достаточно стратегического терпения, и она рассчитывает на то, что со временем Украина вернется в российскую сферу влияния. Молодому украинскому поколению необходимо решить, как оно будет формировать стратегию страны в данных обстоятельствах, и как оно сможет помочь украинскому обществу сохранить оптимизм относительно своего геополитического будущего.

Период до выборов в 2019 года станет временем серьезной борьбы за ближайшее и среднесрочное будущее нового поколения украинских политиков. Путь реформаторов к политической власти тяжел и тернист. Если события этой осени о чем-то говорят, то мы в предстоящие годы скорее всего увидим больше хаоса в составе альянсов, а возможно, и некоторую консолидацию здравомыслящих сил, а также новые нападки на них. Однако ясно одно: все прежние молодые поколения, начиная с диссидентов Советского Союза, студентов, которые стали движущей силой «революции на граните» в 1990 году, и кончая той молодежью, которая принимала участие в оранжевой революции 2004 года, в итоге заставляли Украину делать постепенные шаги вперед.

Анна Корбут — заместитель главного редактора журнала «Український тиждень».

Источник